「天主的正義已因對耶穌基督的信德而顯示出來。」(參羅
親愛的弟兄姊妹:
教會每年都藉著四旬期這機會邀請我們按福音的教導真誠地
───正義:「給每個人他應得的」───
我首先想要思考「正義」這詞彙的意思。根據第三世紀羅馬
───不正義從何而來?───
聖史馬爾谷記述了下面這段耶穌說的話,這段話是安插在關
───正義與Sedaqah───
在以色列子民的智慧裡,我們看到的中心思想是「對天主的
───基督——天主的正義───
基督信仰的宣講,明確地回應人對正義的渴望,正如聖保祿
那麼,基督的正義是什麼呢?首先,那是來自恩寵的正義—
我們因此就了解到,信仰根本不是一種天生自然的、舒適方
基督信徒一有了這樣的經驗,就作貢獻去創造正義的社會,
親愛的弟兄姊妹,四旬期的高峰為逾越節三日慶典,今年的
2009年10月30日發自梵蒂岡
本篤十六世
在下無意為教宗辯解,更無意與兄爭論,只是就兄所言提出
1. 天主教的社會教導一直以來都是以窮人為導向,這根有沒有
沒錯,拉辛格講的都是基督教教義中的重點,就是因為他拿
⋯⋯ 繼續閱讀
2. 全球倫理的困境並不能合理化、合法化任何「唯獨」的申言
3. 我覺得,特別值得注意的是,天主教所謂的社會正義,包含
1. 我說的是,
a. 這是基督教中心的正義
b. 就算你拿全球倫理的矛盾,也不能開脫「基督教中心的正義
我們還可以再繼續:
c. 就算你質疑多元的假象,質疑齊頭式平等的全球倫理,還是
d. 就算你想證明「唯獨」也沒什麼不好,你還是不能否認 a
不管是 b 還是 c, d ,都不會讓一個基督教中心的正義變成「正義」。所以,我
你的質疑其實是在乞題。
2. 我沒有從拉辛格過去的行為來批判這篇文章。我說的是,拉
我不需要認識拉辛格,光看這篇文章就可以找出很多問題了
一個正義的社會是善沒善報,惡沒惡報的「天主的正義」嗎
而且不要忘了,這兩點一直是拉辛格過去攻擊解放神學的一
解放神學可不是唯一高喊要愛窮人、愛鄰舍、建立正義社會
3. 你可以說,「愛窮人」這個觀念本質上沒錯,你也可以說「
2⋯⋯ 繼續閱讀. 我對解放神學的認同遠勝於拉辛格,所以才會控訴他對解放
在下實在不明白,怎會從此文中對“天主的正義”的論述得
3. 你當然可以說,拉辛格在玩弄神學上的矛盾,在掛羊頭賣狗
真的嗎?「救贖」在一個世俗化的社會裡,看來是未被「解
而且人承認自己需要「救贖」不一定就是對自己的命運奴顏
以玩遊戲作比喻:我們在玩不同的遊戲,它們都會有不同的
2. 效法基督是中世紀以來就有的概念,不管是解放神學還是拉
簡單說,那些你被你當成解放神學的特點的論點,本來就是
教會當局跟解放神學之間最根深蒂固的衝突是傳統恩寵和救
你一直跟我強調「但解放神學也不會天真到認為“為了要讓
3. 所有的基督教神學幾乎都強調要有鄰舍愛,要效法基督,要
當然,如果一看到照顧窮人、建立正義社會就眼睛發亮,覺
也許到時候你才能理解我到底在批評拉辛格什麼…
2. 你乾脆說效法基督是貫穿整個基督教歷史的信仰實踐好了,
3. 不僅所有中世紀以來基督教的神學家幾乎都講照顧窮人、建
整個 negative theology 都建立在一個不知道某個超越對象,卻可以不斷否定不正確
2. 當你強調內在的解放時,你又回到原始的鴉片問題。然後當
當我告訴你,拉辛格就是站在這個神學蹺蹺板上玩弄解放神
現在你理解我在說什麼了嗎?
3. 我對你沒什麼意見,我只是對三番兩次出現的「因人廢言」
但既然採用negative theology 的論點,就不得不說你的論點跟否定神學被質疑的困境一模
所以福柯認知到這個問題,談瘋狂,卻要拐彎抹角的試圖從
連福柯清楚明白否定神學終究還是一種肯定,巴塔耶也試圖
整個 negative theology 都建立在一個不知道某個超越對象,卻可以不斷否定不正確
我只能說……我覺得很難耶!! 因為否定神學恰好做不到你說的那種 [可以不斷否定不正確描述的邏輯]
也說明…..你普世價ˊ值論述的[超越性]基調只是
Michael Tan 講的真的很清楚!
拉辛格有他的 唯獨 基督教中心正義觀!!
那是他的唯獨….
我個人也有我 唯獨 基督教中心正義觀!!
恰好貼近於解放神學!所以我不認同他!!
但我敢大方承認那是 我的 唯獨 基督教中心正義觀!!
而不是躲在 不知道哪裡建構出來的,又有多少人認同,反而更像學術象
我只能說[普世價值] ….捨麼鬼阿?